係員、秘書軍団を編成する｜AI社員4体に分けたら、減ったのは時間ではなく質問のバラつきでした

部下はいません。係員なので。

それでも2026年9月26日、私は4人の部下を持ちました。全員AIです。

やらせているのはブログです。この「係員、AIを雇う」と、もう1つ前から書いている既存ブログ。

その2本を回すための編集部を作りました。

分担はこうです。編集長（これは私）、アナリスト、ライター、リライター。

これまでの連載は、1体ずつ秘書を増やす話でした。係員、職場に秘書を置く｜Outlookが開くまでの5〜10分を、7回の作り直しで埋めましたも、1体を7回作り直した話です。

今回は初めて、4体を同時に、役割を分けて動かした話になります。

このブログのサブタイトルは「IRISと秘書軍団で自由を目指す記録」なんですが、正直、今まで「軍団」ではなかった。ようやく軍団になりました。

で、結論を先に書きます。

4体雇っても、作業時間は減りませんでした。

自動化の記事なら、ここに「○時間削減しました」が入るところです。この記事には、それがありません。

代わりに変わったものが1つありました。そして、AIに渡さないと決めた仕事が2つありました。その話を書きます。

こんな人に読んでほしい

• AIに記事を書かせたいけれど、どこまで任せていいか決められずにいる方
• AIエージェントを複数に分けるべきか、1体に全部やらせるべきかで迷っている方
• AIで作業時間を減らしたい方（この記事は減らなかった記録です）
• 自分の体験を書いているブログで、書く工程そのものを自動化するのが怖い方

この記事でわかること

• AI社員4体に、どんな分担で何をやらせているか
• 4体に分けた理由（失敗から学んだわけではありません）
• インタビューだけは自分でやると決めた、4つの理由
• 週次の分析を自動にするとき、ローカルのcronを選ばなかった理由
• 4体雇って何が変わって、何が変わらなかったか

①4体に分けた理由は、「そう聞いたから」です

先に正直なところを書きます。

AIは役割を鮮明に与えたほうがいい、と聞いたからです。

それだけです。自分で痛い目を見て学んだわけではありません。

1体に全部やらせて破綻した、という武勇伝も持っていません。聞いた知識を、そのまま試しただけです。

インタビューで「なぜ4体に分けたんですか」と聞かれたときの、私の答えがこれでした。

こう書くと薄いな、と自分でも思います。ただ、ここを盛って「1体だと混乱したので分けました」と書いたら、それは嘘になる。

AIに関する判断の多くって、自分の失敗より先に、誰かの言葉で動いてるんですよね。やってみて初めて理由が自分のものになる。今回はまだ、その途中です。

「鮮明に与える」を、具体的にどうやったか

抽象的な方針は、形にしないと使えません。私がやったのは2つです。

1つは、1人に1つの仕事だけを書いた指示書を作ること。アナリストの指示書に執筆の話を混ぜない、ライターの指示書に分析の話を混ぜない。

もう1つは、やってはいけないことを指示書に書くこと。これが後で効きました。

使った道具は Claude Code です。サブエージェントとスキルという仕組みで、4人分の指示書を置いています。

入口はコマンド1本です。/henshucho <サイト> <キーワード> と打つと編集部が起動します。

「henshucho」は編集長のことです。ひねりはありません。

②編集部の4人を紹介します

分担は表にします。

役	やること
編集長（私）	新規かリライトかの仕分け、インタビュー（毎回）、検品、下書き投稿、作業台帳への記録
アナリスト	2ブログを比較して、次に書く記事・直す記事を根拠付きで提案する
ライター	インタビュー素材から原稿を書く。素材にないことは書かない
リライター	記事をバックアップしてから、差し替え案を作る。公開中の記事は直接書き換えない

太字にした2つが、さっき書いた「やってはいけないこと」です。

ライターには「素材にないことは書かない」。 書けない部分は空欄にして、何を聞けば埋まるかをメモで残させます。埋めさせない、というのが指示です。

リライターには「公開中の記事は直接書き換えない」。 必ずバックアップを取ってから、差し替え案を別に作る。公開中のものに手を入れる権限は渡していません。

AIに仕事を渡すとき、「やってほしいこと」は自然に書きます。でも実際に怖いのは、頼んでいないことを気を利かせてやられることでした。だから禁止のほうを先に書いた。

編集長の最初の仕事は、「仕分け」です

4人のうち誰を動かすかは、入口で決まります。

編集長がまずやるのは、新規記事を書くのか、既存記事を直すのかの仕分けです。

新規ならライター、リライトならリライター。ここを曖昧にしたまま走らせると、両方が中途半端に動きます。

やったことは台帳にも残しています。作業台帳への記録も編集長の担当です。

記録が残っていないと、同じ記事を二度いじったり、前回どこで止めたかが分からなくなります。4人いるぶん、覚えておく量が増えました。

編集長が一番ヒマじゃない

表を見ると分かりますが、編集長の欄が一番長いです。

仕分け、インタビュー、検品、投稿、記録。4人のうち一番働いているのが私です。

部下を雇ったら自分がラクになる、という絵を描いていたんですが、実際には自分の仕事の種類が増えました。

検品も、形だけではありません。

いちばんよく差し戻すのは、憶測が入っている原稿です。

素材に書いていないことが、それっぽく埋まっている。読むと自然につながるので、気をつけていないと通してしまいます。

文脈から読み取れる内容でも、本人が言っていないなら戻します。

言質を取ってからOKにする。やっているのは、それだけです。

③自分の手に残したのは、2つだけでした

ここがこの記事の芯です。

編集部を作るとき、私が決めたのはこの一文でした。

4体に分けるというのは、裏返すと「渡す範囲を決める」ことです。全部渡すなら分ける必要がない。

だから最初に線を引きました。AIに渡していい仕事と、自分が握る仕事の線です。

	誰がやるか
次に何を書くか提案する	AI（アナリスト）
原稿を書く	AI（ライター）
直し方を考える	AI（リライター）
体験を聞き取る	自分
公開していいか決める	自分

書く作業は渡しました。書く材料と、出す判断は渡していません。

部下のいない係員が、部下を雇っただけでなく、部下に任せる範囲を設計しはじめた。これが今回いちばん自分にとって新しかったことです。

経営っぽい、と言うと大げさですけど。やっていることの中身は、たしかに権限の設計でした。

④インタビューだけは自分でやる、4つの理由

聞き取りを渡さなかった理由は、4つあります。インタビューで答えたままの順で書きます。

1. 下書きを作る前に、方向性や内容を確かめられるから

書き始める前に止められる、というのが大きいです。話しているうちに「この記事の芯はそこじゃないな」と気づくことがある。原稿が1本できてから気づくより、だいぶ安い。

2. すべてAIに任せると、実際の体験が書けない恐れがあるから

これが一番怖いところです。AIは聞かなくても書けてしまう。書けてしまうから、聞かずに書いたものが混ざる。

3. 一次情報が少ないと、検索上位に上がれない可能性があるから

ドメインも若いし、被リンクもほぼない個人ブログです。勝てる要素が一次情報しかない。

そこを薄くするのは、自分で足を撃つのと同じです。

4. 一般情報はネットに溢れていて、書く意味が薄くなってしまうから

調べれば分かることを、わざわざ私が書く理由がありません。

技術的にも、サブエージェントは私に質問できない

理由はもう1つあって、こちらは仕組みの話です。

サブエージェントは、人間に直接質問できません。 動き出したら、渡された材料の範囲で完成させにいきます。

材料が足りないとき、人間に聞ける相手なら「ここ、どうでした?」と止まれます。聞けない相手は、止まらずにそれっぽく埋めます。

だから聞き取りだけは、本人と直接やり取りできる編集長セッションに残しました。技術の制約と、書きたいものの性質が、たまたま同じ結論を指していた形です。

既存ブログで、同じことを学んでいました

この判断は、新しく思いついたものではありません。

既存ブログで、投資の記事と家電の記事を書いていて、読まれ方がはっきり違ったんです。調べて書いた一般的な解説より、自分が買って使ったものの記事のほうが読まれました。

はっきり差が出たのは、食洗機について書いた記事と、4%ルールについて書いた記事でした。

食洗機は自分で買って、選び方を間違えて、買い替えています。4%ルールのほうは、調べて書いた一般論です。

読まれたのは、食洗機のほうでした。

考えてみれば当たり前で、一般論は調べれば答えが出てきます。 わざわざ個人のブログを開く理由がないんですよね。

要するに、自動化してはいけない工程を先に決めたということです。順番を間違えると、書く意味のないブログが高速で量産されます。

⑤週次の分析だけは、自動にしました

握るものを握ったうえで、自動にしたものもあります。アナリストの週次分析です。

毎週月曜の7:00に、2つのブログを比較して「次に書く記事・直す記事」を出させています。

ここで1つ迷いました。どう定期実行するかです。

ローカルのcronは選びませんでした。理由は単純で、私はPCを常に開けていないからです。

決まった時刻にPCが起きていることが前提の仕組みは、私の生活では空振りします。実際に動かないスケジュールを持つより、動く形にしたかった。

選んだのは Claude アプリ側のスケジュール実行です。月曜7:00に設定してあって、その時刻に起動していなければ次に起動したときに実行されます。

	ローカルのcron	Claudeアプリのスケジュール
実行の前提	その時刻にPCが起動している	起動していなくてよい
未起動だったとき	その回は実行されない	次回起動時に実行される
私の生活との相性	合わない	合う

自動化って「どう自動で動かすか」の前に、自分が実際どう暮らしているかを見ないと空振りするんですよね。朝7時に机に向かう生活をしていない人間が、朝7時のcronを置いてはいけない。

⑥回してみた結果：作業時間は変わりませんでした

ここから効果の話です。先に一番聞かれそうなところを書きます。

作業時間の話です。4体に分けて、編集部という形にして、時間は減っていません。

面倒が増えたかというと、そちらも増えていません。

つまり、時間でいえばプラスマイナスゼロです。

これを書くと記事が弱くなるのは分かっています。「AI4体で記事作成が3倍速に」のほうが読まれるのも分かる。

ただ、数えていない数字を書くわけにいきません。係員、作るのをやめる｜メールの振り分けボタンを諦めたら、フォルダ分け自体が要りませんでしたでも書きましたが、効果を言い切れないものは言い切らないでおきます。

なぜ減らなかったのか、たぶんこうです

理由は想像がつきます。インタビューと検品を自分に残したからです。

書く部分を渡しても、聞き取りと確認は人間の時間で進みます。渡さないと決めた工程が残っている以上、そこは短縮されません。

減らすために分けたわけではなかったので、これは失敗ではありません。ただ、「AIを増やせば時間が減る」という期待は、少なくとも私の場合は外れました。

⑦変わったのは、質問の構造でした

では何も変わらなかったのか。1つだけ、はっきり変わったことがあります。

これです。質問がまとまった。

編集部にする前は、AIとのやり取りの中で質問がバラバラ飛んでくる感覚がありました。思いついた順に聞かれる感じ、と言えばいいでしょうか。

編集部にしてからは、聞くべきことが整理されて一度に来るようになりました。

具体的に言うと、3回くらいに分けて、小出しに聞かれる感じでした。

1回で済むはずのことが、3回に割れる。

時間ではなく、構造が変わった

考えてみると、これは工程を分けたことの直接の結果です。

インタビューという工程を独立させたから、そこで聞くことを先にまとめる必要が出た。 書きながら思いついた順に聞くのではなく、聞く時間に聞ききる形になった。

	編集部にする前	編集部にしてから
質問のタイミング	作業の途中で、思いついた順	聞き取りの工程でまとめて
答える側の感覚	バラバラとされている感じ	まとまっている
作業時間	—	変わらない

時短ではなく、まとまりでした。

正直、作る前に期待していたのは時間のほうです。手に入ったのは構造のほうでした。

ただ、答える側として体験すると、こっちのほうが地味に効きます。

バラバラ聞かれると、答えるたびに頭を切り替えないといけない。まとめて聞かれると、1回思い出せば済みます。

効果のまとめ（誇張なし）

項目	どうなったか
作業時間	変わらない
面倒	増えていない
質問のまとまり	まとまった（唯一の変化）
体験を書けているか	聞き取りを自分に残したので保てている

1勝1分けくらいです。4体雇った成果としては、地味だと思います。

⑧これまでの秘書と、何が違ったか

連載の整理も書いておきます。これまでの秘書との違いは3つです。

	これまで（第一〜第三秘書・IRIS）	編集部
数	1体ずつ	4体を同時に
関係	独立。互いに関係なし	連携する（分析→執筆→検品）
私の位置	作る人・使う人	編集長。指示して検品する人

一番大きいのは3行目です。

これまでは作って自分で使っていました。今回は、自分が使う側ではなく、指示して受け取る側になりました。

係員、プログラミング知識ゼロでAI秘書を作る｜渡したのはインスタの画像1枚だけでしたで作ったIRISは、私が話しかけて答えが返ってくる相手です。編集部は、私が投げて成果物が返ってくる相手です。

秘書と部下の違い、みたいな話かもしれません。

違いは感じています。

IRISはまだやれることが限定的なので、どうしても「話しかける」感じになります。

編集部のほうは、Claudeの中にいて、しかも仕事を与えられている。だから自然と「指示」になってしまうんですよね。

同じAIが相手なのに、こちらの口調が変わる。何を任せているかで、関係のほうが決まるのかもしれません。

よくある質問

Q. AIを4体に分けると、そんなに違うものですか

A. 私の実感では、作業時間は変わりませんでした。 変わったのは質問のまとまりです。それに、私が4体に分けたのは「役割を鮮明に与えたほうがいい」と聞いたからで、1体で困った経験から分けたわけではありません。分けたほうがいいかどうかを、自分の失敗で確かめたわけではないんです。

Q. インタビューもAIにやらせたほうが早くないですか

A. 早いと思います。ただ、サブエージェントは人間に質問できないので、聞かずに書いた文章ができます。 私のブログは体験しか売りがないので、そこを埋められると残るものがなくなります。だから早さを捨てました。

Q. ライターに「素材にないことは書かない」と指示すれば、本当に書かないんですか

A. 指示書に禁止として書いてはいますが、毎回100%守られることを保証はできません。 だから編集長である私が検品の工程を持っています。結局、読んで確かめる人間が要るという設計です。

Q. 週次の分析は、ローカルのcronではだめなんですか

A. 動く人ならそれでいいと思います。私がやめたのは、PCを常に開けていないからです。朝7時に起動していなければ、その回の分析は失われます。生活に合わないほうを選ぶと、仕組みだけあって結果が出ない状態になります。

Q. 結局、記事を書く時間は短くなったんですか

A. なっていません。 これは自分に都合の悪い答えなので、はっきり書いておきます。「AI4体で効率化」という記事を期待して読みに来た方には、申し訳ない結論です。期待していいのは、聞かれることが整理される点までです。

Q. 同じものを作るのに、プログラミングは必要ですか

A. 私は書けません。Claude Code のサブエージェントとスキルという仕組みに、日本語で指示書を置いただけです。ただ「完成までに何日かかったか」は私自身が記録していないので、必要な手間の量は正直に言えません。

まとめ：部下を4人雇って、減ったのは時間ではありませんでした

冒頭に戻ります。部下はいません。係員なので。

それでも、4人の部下に任せる範囲を、私は自分で決めました。たぶんそれが今回の本体です。

分かったことを整理します。

• 4体に分けた理由は「AIは役割を鮮明に与えたほうがいいと聞いたため」。自分の失敗から学んだわけではない
• 分担は編集長（私）・アナリスト・ライター・リライターの4人。編集長の仕事が一番多い
• 指示書には、やることより先にやってはいけないことを書いた（素材にないことは書かない／公開中の記事は直接書き換えない）
• 握ったのは2つだけ。公開判断と、一次情報の聞き取り
• 聞き取りを渡さなかったのは、体験が書けなくなる・一次情報が薄くなる・一般情報には書く意味がないから
• サブエージェントは人間に質問できない。だから聞けない相手に聞き取りを任せなかった
• 週次分析は自動。ただしローカルのcronではなく、PCが起動していなくても次回に実行される形にした
• 作業時間は変わらない。面倒も増えていない
• 唯一変わったのは質問のまとまり。以前はバラバラと聞かれる感覚があった

最後にもう一段だけ本音を書きます。

「時間が減らなかった」と書くのは、けっこう嫌です。

4人分の指示書を書いて、入口のコマンドまで作って、成果が「質問がまとまった」だけ。費用対効果の話をされたら負けます。

ただ、時短を期待して作ったものが時短にならなかったとき、数字を作って埋めるのがいちばんやってはいけないことだと思っています。それをやる編集部なら、作らないほうがマシでした。

もしあなたが今、AIに何かを任せようとしているなら。任せないものを先に1つ決めてみてください。

私の場合は「聞き取り」でした。そこを残したせいで時間は減らなかったけれど、残さなかったら書くものが無くなっていました。

渡す範囲を決めるのが先で、速くなるかは後の話です。

――ちなみに、いまあなたが読んでいるこの記事も、この編集部が回しています。アナリストが「次はこれを書け」と候補を出し、編集長の私がインタビューを受け、ライターが原稿にしました。

「作業時間は変わらない」も、そのインタビューで私が答えたままの言葉です。

この記事のチェックリスト

• □ AIに任せたい作業を工程に分けて書き出した
• □ そのうち任せない工程を1つ決めた
• □ 指示書に「やってはいけないこと」を1行書いた
• □ AIが人間に質問できない状態で動く工程がないか確認した
• □ 自動実行を置くとき、その時刻に自分のPCが起きているかを確認した
• □ 導入前の作業時間を、数えられる形で記録した（私は数えていません）
• □ 成果を書くとき、数えていない数字を足していないか見直した

あわせて読みたい

• 係員、作るのをやめる｜メールの振り分けボタンを諦めたら、フォルダ分け自体が要りませんでした
• 係員、プログラミング知識ゼロでAI秘書を作る｜渡したのはインスタの画像1枚だけでした
• 係員、AIに課金する｜月22ドルにためらいはなく、ためらったのは1つ前の課金でした

※本記事は個人の体験と判断の記録です。使っているツールの仕様は変わることがありますし、同じ構成を作っても同じ結果になるとは限りません。作業時間の変化については私が計測していないため、効果を保証するものではありません。